Trump denuncia el acuerdo de París sobre el cambio climático: ¿Qué esperabas?

17:48:00

Estados Unidos denuncia el acuerdo de Paría sobre el cambio climático, cancela todas las medidas adoptadas en virtud de este acuerdo y se retira del Fondo Verde para el Clima. Estas son las principales decisiones que Donald Trump anunció finalmente el 1 de junio después de un largo suspense.

Por: Daniel Tanuro / Sin Permiso

Pero están en línea con las promesas que el nuevo presidente había hecho durante su campaña electoral. En los últimos meses, algunos observadores habían querido creer que Trump no se atrevería, pero ha sucedido. Por el contrario, su discurso en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca goteaba una demagogia nacionalista y populista inquietante. ¿What did you expect?, como dice la publicidad …

Victimismo y nacionalismo

Para Trump, el acuerdo de París no era más que una conjura de los imbéciles escandalosa impuesta a los EEUU. "El acuerdo de París no es sobre el clima, dijo, se trata de la ventaja económica que otros países consiguen a costa de los Estados Unidos. El resto del mundo aplaudió cuando firmamos el acuerdo. Ellos estaban felices, por la sencilla razón de que sufrimos una gran desventaja económica”.

Pintando un cuadro apocalíptico de las consecuencias del acuerdo, el Presidente dijo que causaría la pérdida de 2,7 millones de puestos de trabajo, costaría 3.000 mil millones a los EE.UU. y provocaría a los ciudadanos una pérdida de poder de compra de hasta $ 7,000 / año. Y desgranó las cifras de reducción de la actividad que afectará a los sectores industriales: "-86% en la industria del carbón", dijo ... obviamente sin mencionar que la energía solar ya da empleo a 800.000 trabajadores estadounidense honesto (contra 67.000 en el carbón) y crea más empleos que pierde el sector del carbón.

Para Trump, es simple: los pobres estadounidenses, demasiado honestos, son víctimas de una gran injusticia urdida por una maquinación malvada de todos los demás países. Por ello, la denuncia del acuerdo es una reacción elemental de soberanía y dignidad nacional: "Los Jefes de Estado de Europa y China no deben tener más que decir sobre la política de Estados Unidos que los ciudadanos de EEUU. No queremos ser el hazmerreír del mundo. No lo seremos".

Demagogia populista y sobre seguridad

Recuperando el tono de sus actos de campaña, Trump ha utilizado a fondo a lo largo de su discurso la demagogia social. Como si su gobierno de multimillonarios fuera a dar un empleo digno y un ingreso decente a los trabajadores de Detroit y Pittsburgh, como si el acuerdo de París robase el dinero y el empleo a los trabajadores de Estados Unidos para el distribuirlo a otros.

"El acuerdo de París es injusto para los EEUU. Bloquea el desarrollo del carbón limpio (en los EEUU). China puede construir cientos de centrales de carbón, la India puede duplicar su producción de carbón, incluso Europa puede construir plantas de carbón". "Tenemos suficientes reservas de energía para sacar de la pobreza a todos los ciudadanos de los Estados Unidos, volverá a abrir una mina en Pennsylvania”, añadió; pero, debido al acuerdo de París, "millones de familias estadounidenses permanecerían en la pobreza."

El eje de esta propaganda es el empleo. Para Trump, como buen capitalista, los puestos de trabajo, obviamente, dependen del crecimiento: las renovables podrían ser suficientes en caso de un crecimiento lento, dijo, pero no en la hipótesis de un crecimiento del 3 al 4%. Pero eso es lo que Trump hace creer con su lema "Haz América grande otra vez" : unos Estados Unidos que crean puestos de trabajo mediante la construcción de muros y la fabricación de armas. "Para esto, necesitamos todas las energías no solo las renovables", dijo. "De lo contrario, corremos un gran riesgo de cortes de corriente para millones de familias."

Por lo demás, la demagogia populista exigía para alcanzar su climax también la invocación de la lucha contra el terrorismo. Trump no se privó: “EEUU ya ha pagado mil millones de dólares para el Fondo Verde para el Clima, incluyendo con dinero que estaba destinado a la lucha contra el terrorismo - no yo, mi predecesor", espetó.

Casi una llamada al odio

A Trump no le importa ni el principio de responsabilidades diferenciadas - que es el corazón de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático - ni el hecho de que Estados Unidos permanezca al grupo de cabeza de países que emiten la mayor parte de los gases de efecto invernadero per capita - muy por delante de China, India, Brasil. Apartándolo con un barrido nacionalista de la mano, declaró que, en el contexto del acuerdo de París, "China puede seguir haciendo lo que quiere desde hace 13 años, (mientras) que la India participa a condición de recibir miles de millones de ayuda".

Hablando del Fondo Verde para el Clima (decidido en la COP en Cancún para ayudar a los países en desarrollo en la transición y la adaptación), el presidente no dudó en afirmar que el fondo tiene como objetivo “apropiarse de la riqueza de Estados Unidos para su redistribución a los países en desarrollo ". Y agregó: "Tenemos 20.000 mil millones de deuda, a millones de trabajadores en paro, las ciudades no tienen dinero para contratar policía. Este dinero debe ser invertido aquí, no enviado a países que se quedan con nuestras plantas y nuestros puestos de trabajo". No está lejos de ser una llamada al odio. Un odio imperialista para desviar la ira de los trabajadores estadounidense contra sus patronos, que son los que han trasladado su producción a los países con salarios bajos.

¿Una diferencia de 0,2 ° C?

Por lo que se refiere al cambio climático, el inquilino de la Casa Blanca no ha dicho mucho. Obsérvese, sin embargo esta extraordinaria afirmación perentoria: "el Acuerdo de París solo significaría una diferencia de 0,2 ° C”. ¿Cómo se mide? ¿Comparado con qué? Misterio.

Hemos repetido muchas veces que el acuerdo de París es sólo una declaración de intenciones. Pero es una declaración de intenciones que tiene al menos la ventaja - la única - de fijar una meta: “permanecer por debajo de 2 ° C, y continuar los esfuerzos para no exceder el 1.5 C". Las contribuciones nacionales a este objetivo nos ponen en el camino de un calentamiento de 3 a 4 ° C para finales de siglo. Pero no hacer nada podría aumentar el mercurio hasta 6 ° C. ¡Pero no hacer nada es exactamente lo que Estados Unidos acaba de decidir! Esto implica una diferencia mucho mayor del 0,2 ° C.

¿Renegociar?

Mientras repite sin descanso su denuncia del acuerdo de la COP21, Trump declara estar preparado para negociar la vuelta de EEUU al acuerdo, o para negociar uno "totalmente nuevo" siempre que no perjudique a Estados Unidos y sus ciudadanos. Uno se pregunta cuál es la seriedad de la propuesta de un individuo que afirma que el cambio climático es un engaño creado por los chinos para dañar la economía de Estados Unidos ...

En cualquier caso, la brutalidad de las declaraciones de Trump resta toda credibilidad a esta propuesta de renegociación. Además de los países "emergentes" y "en desarrollo" el trol de la Casa Blanca la ha tomado directamente con sus socios europeos: "los que piden a los EEUU permanecer en el acuerdo son los países que salen tan caros a los EEUU por sus prácticas comerciales y no pagan sus contribuciones a la alianza militar ". El objetivo es ahora Merkel. La tensión entre Washington y Berlín se corta con un cuchillo.

¿Cómo debemos interpretar esto? Se necesita un análisis a muchos niveles, y hará falta volver sobre este tema: esto es sólo una primera reacción en caliente.

La huida hacia adelante de un trol herido

En términos de la política interna de Estados Unidos, la denuncia del Acuerdo da la impresión de una huida hacia delante de Trump para tratar de salir de una situación cada vez más precaria y se escuchan cada vez más voces pidiendo su empeachment.

Trump se enfrentaba a una decisión difícil. Si permanecía en el Acuerdo, se "normalizaba" (un poco) como un presidente “responsable", que respondía positivamente a los deseos de la mayoría de los círculos de negocios (¡incluyendo ExxonMobil y otros grupos de energía!) y transmitía confianza a la opinión pública de Estados Unidos (que esta convencida y preocupada en su mayoría por la realidad del cambio climático). Pero si se "normalizaba" daría la espalda a su base electoral militante, populista y reaccionaria, y perdía un activo importante entre los electos del Partido Republicano, que no le apoyan unánimemente, pero que en su mayoría son negacionistas del cambio climático.

Precisamente porque es frágil, Trump optó por satisfacer su base - representada en su equipo por Bannon, Pence, Pruitt, Sesión y otros. Mike Pence - que introdujo su discurso - y Scott Pruitt - que lo comentó - han hecho hincapié en este aspecto: el Presidente hace lo que dice. (Pruitt - que realmente parece un lacayo pelota de su jefe también ha echado mano del populismo, al hablar de la "clase trabajadora", y saludar a Trump como ¡”el campeón de los olvidados de este país "!).

Esta opción a favor de su base era probablemente el mal menor a corto plazo para Trump. Sin embargo, a medio plazo, cuando se vuelva a concentrar en su "core business" nacional-populista, el Presidente podría provocar que los círculos gobernantes de las grandes empresas y sus representantes políticos decidan deshacerse de él. Sabremos más en los próximos días, especialmente con la audiencia del ex presidente del FBI Comey ante el Comité de Inteligencia del Senado.

Mientras que mide el impacto climático

En términos de impacto sobre el clima, la retirada de Estados Unidos es grave, pero no debe ser dramatizada. La cuestión de fondo, de hecho, es que el acuerdo de París de ninguna manera iba a evitar el desastre. Esto no quiere decir que la denuncia del acuerdo no es importante, es un ejemplo de la capacidad de molestar de Trump que debe ser apreciada en sus correctos términos ... Sin caer en el apoyo al acuerdo de París y sus partidarios europeos, chino, u otros, que de una forma tan bonita y barata pasan por los buenos mientras que alegremente contribuyen a la catástrofe climática.

Las emisiones de Estados Unidos representan el 10% de las emisiones globales. Decidida por Obama, la contribución nacional (NDC) de los Estados Unidos tenía como objetivo la reducción del 26 al 28% en 2025, en relación con 2005. Esto representa un ligero esfuerzo superior al que los EEUU debería haber hecho, a más tardar en 2012, si hubieran ratificado Kioto. Además, las medidas adoptadas por Obama solo cubrían el objetivo en un 83%.

No es todo. Este esfuerzo no era en realidad lo que aparentaba: correspondía casi por completo a la reducción "espontánea" de las emisiones de los grupos de energía estadounidenses previstas por sus desinversiones  en carbón a favor del gas de esquisto - que es  menos contaminante y costoso - y las renovables. La eliminación del plan de energía limpia y otras medidas de Obama es más grave que la denuncia del acuerdo, pero no detendrá los planes del capital.

Peligro de traspiés geoestratégico

Lo esencial parece jugarse a nivel geoestratégico. El discurso de Trump sobre el clima confirma de hecho que los engranajes se están moviendo. La crisis entre la UE y los EEUU se está intensificando, y el tono se eleva entre los competidores. Un extenso realineamiento de las fuerzas imperialistas, incluido el estallido de la OTAN, una reforma / militarización de la UE, y el acercamiento entre China y la UE han dejado de ser escenarios de ciencia ficción.

Los círculos gobernantes del gran capital internacional no quieren este escenario, pero, como señalamos en nuestro artículo sobre "El lugar del Trumpisme en la historia" , la situación podría escapar al control de los protagonistas. Uno de ellos es, obviamente, la política del propio Trump.

Aquí hay que destacar que esta política no es impulsada de forma sencilla y mecánicamente por la burguesía (cientos de líderes de las principales compañías de Estados Unidos han instado a Trump a permanecer en el Acuerdo, incluyendo los líderes del sector de la energía) ni por un sector u otro de la clase capitalista. Hay, por el contrario, una doble autonomía relativa, que se afirma especialmente en contextos de crisis política: autonomía de la esfera política en relación con la esfera económica, y del individuo (Trump con su círculo) en relación con la esfera política burguesa en su conjunto.

En otras palabras: la huida hacia delante de Trump en relación con el clima- porque está debilitado por la investigación sobre sus vínculos con Rusia - podría extenderse a otros campos, incluyendo el militar. Esto podría conllevar las más graves consecuencias ... y devolver ipso facto la lucha por el clima al décimo lugar de sus prioridades. Para todos los jugadores, incluso cuando la urgencia es realmente máxima.

¿Qué hacer ? ¿Qué decir ?

No es el momento de equivocarse de objetivo ...

Evidentemente, es necesario denunciar la política de Trump, pero exigir que los EEUU permanezcan en el Acuerdo de París tiene poco sentido. Negociar concesiones para que se queden sería inaceptable. Se se vayan cuanto antes: ello aislará enormemente a Trump, fomentará las luchas de los movimientos sociales en los EEUU en contra de su política, y evitará que se propague su negacionismo climático absurdo en el ámbito internacional.

Los objetivos de reducción de las emisiones de los gobiernos que se indignan por la retirada de Estados Unidos deben aumentar de manera espectacular para cubrir esa retirada, pero también para reducir la brecha entre el objetivo máximo de 1,5 °C, por un lado, y las contribuciones nacional de estos Estados, por otro. Deben tener lugar respetando la justicia social y la justicia Norte-Sur, lo que implica medidas anticapitalistas radicales, en lugar del "derecho a contaminar" y otros "mecanismos de mercado".

Ningún apoyo al acuerdo de París, ningún apoyo al eje UE-China. Lo que demuestra el asunto Trump en última instancia, es que no es posible una respuesta al desafío del cambio climático respetando las leyes del capitalismo sediento de crecimiento / beneficios y una política neoliberal que provoca desempleo, pobreza y desigualdad. La protección del clima pasa por la lucha de los movimientos sociales y la convergencia de las luchas. Hay que relanzar un movimiento global por la justicia climática.

Basta de chapuzas y medias tintas: respeto incondicional de los compromisos del Fondo Verde para el clima; alto a las grandes obras de infraestructura fósiles; eliminación de las producciones innecesarias y nocivas (¡armas!), y la obsolescencia planificada; socialización de la energía, el crédito y el agua; apoyo a la agricultura ecológica y la soberanía alimentaria local; reducción radical del tiempo de trabajo sin pérdida de salario; desarrollo del sector público bajo el control de los usuarios en los campos del transporte y del aislamiento/ renovación ... Sólo este tipo de reivindicaciones ofrecen una salida a la altura de la urgencia y la gravedad de la crisis social y ecológica que vivimos.

Share this

Related Posts